八骂李敖
—李敖是个历史文抄公
李磊
实事求是讲，李敖没有真才实学，他所谓的学识，仅限于照抄照搬鹦鹉学舌的附庸风雅，对他全部知识的行为诠释，正好是古代科举制度与现代应试教育，对腐朽文化落后知识的死记硬背。他的大多数作品，都是历史资料的汇编与个人回忆的杂烩，与文学创造和艺术想象没有任何关系，完全就是剪辑史料拼贴故事的投机取巧，难怪大陆一些应试教育寄生虫们对李敖趋之若骛，因为他们的创造力和想象力，已经被意识形态专制成奴化思维和奴才思想了。
所以，依赖八股学习方式科举思维惯性出身的文痞李敖，很符合他们从小就被片面的政治思维教化了的机械模式。他们真正看见能够发现的并不是李敖的文字作品，而是李敖自己神话自己的吹牛谎言，而是李敖自己丑化自己的骂街脏话，而是李敖自己美化自己的嫖娼通奸。正因如此，他们从来不敢正视李敖的文本比较任何文学家的文本，不敢面对李敖的思想对比任何思想家的思想。他们看不见，有人针对李敖的客观批判；他们不知道，有人戳穿李敖的谎言。他们宁愿自己瞎着眼睛说话，他们宁可自己堵上耳朵装聋，与被邪教洗脑的信徒一样甘愿受骗上当。他们偏听李敖的谎言与偏信教主的暗示一样的自欺欺人。
李敖自己所谓著作《要把金针度与人》全部都是抄袭现成的典籍史料：
孔丘：《论语》
孔丘（前五五一～前四七九），字仲尼，山东曲阜人。他被尊为孔子。
《论语》主要是记录孔丘言行的一部书，也附带记录他的弟子的言行。它的成书，不在一时，也不成于一人。班固《汉书》艺文志说《论语》是“当时弟子各有所记。夫子既卒，门人相与辑而论纂”而来的；赵翼《陔余丛考》说：“语者，圣人之遗言；论者，诸儒之讨论也。”先秦古书中引孔丘的话，引就引了，但不提《论语》。《论语》两字的出现，是以后的事。崔述《洙泗考信录》列举《论语》累积成书的证据，是可信的。
《论语》传到西汉时候，已经有三种本子，就是“古论语”、“齐论语”、”鲁论语”。后来前两种失传了，“鲁论语”也残缺了。最早的《论语》本子，已经如此，后代本子的失出失入，当然更不消说了。
《论语》既然不过是孔丘的语录、孔门师徒的谈话录，所以它的形诸文字，就不可只就字面上拘泥，而该想到谈话当时的情况。当然那种情况我们不能深知，记录也容易有错误，所以我们读《论语》、研究《论语》，应该带着闲适的心情去看它的真与伪、它的一致与矛盾，而不该抱着严重的读经态度，去想“道贯”它。
李敖自己所谓“研究”类作品，完全是剽窃历史资料筛选拼凑而成：
孙中山研究
作者：李敖
孙中山见了李鸿章吗？
孙中山向清吏下跪求饶
孙中山的一个错误
孙中山反对双十国庆
孙中山《国父遗教》不可不读也！
孙中山蒋介石为什么不殉国？
孙中山不准再打炮
孙中山与林肯名言
孙中山把三民主义作为“统战工具”
孙中山的第二兴趣是“女人”
孙中山与陈粹芬
中国性研究
作者：李敖
自 序 《易经》中的性交文字——我也“五十以学易”
《战国策》记性交姿式 佛经中的性交文字
且旦且且且 狂童之狂也，鸡巴！
记“阴茎异常勃起” 从犀牛看屌
政治与生殖器 谨防被阉—法院不可割人家的“那话儿”
长程射精的另一面 神仙也要小便的
不随他人说短长 生殖器引发的杂感-小题大作举例
生殖器关系的“积极好处”和“消极好处” 不要只抓老二！
也也也也也 记清朝后宫
头大•头大•两头大 屁股•屁股•翘屁股——有关屁股的一则笔记
准露奶头的德政 大义裸体
有奶没奶都是娘 “好为妇人出脱”
论难养的 鞭子缠身可也！
王八一落千丈考 王八过敏症
营妓考 国民党与营妓——“军中乐园”的血与泪
国民党与“私窑子” 国民党“军中乐园”及其他
写在《雏妓哲学家》的后面 雏妓问题
从“我是嫖客”到“我是鸡巴” 陆小芬的乳房问题
国民党与搞屄
李敖自己所谓的“长篇小说”《北京法源寺》整个就是复制历史翻版演义的文抄公的“掉书袋”，与以文学创造力艺术想象力见长的诺贝尔奖的评选标准相距十万八千里，任凭李敖是个假想的“孙悟空”也翻版不出一个文学斤斗：
《北京法源寺》
作者：李敖
楔子 神秘的棺材 第一章 悯忠寺
第二章 寂寞余花 第三章 “休怀粉身念”
第四章 西太后 第五章 康进士
第六章 皇帝 第七章 回向
第八章 大刀王五 第九章 戊戌政变
第十章 抢救 第十一章 舍生
第十二章 从监牢到法场 第十三章 他们都死了
第十四章“明月几时有” 第十五章 古刹重逢
尾声 掘坟 我写《北京法源寺》
为了避免对李敖的作品断章取义歪曲事实，我客观的将李敖的作品目录引导求证，目的就是所见的内容证明给明眼人看而不是给瞎眼狗看，除此之外，我不知道李敖还有什么有文化价值文学意义的作品？如果李敖的那些回忆记录算是原创作品的话，那么，我不知道李敖还有什么原创作品可言？无论是例举还是没例举的李敖作品，我不知道文化混子这个贬号落实到李敖身上是否合适？
“随手剪贴”是李敖成为历史文抄公的一大特点，李敖绝的多数的研究文章，没有一篇不是打小抄，没有一篇不是“随手剪”根本没有个人的文化创新，相反，却故意断章取义歪曲事实，与他吹牛撒谎的“化腐朽为神奇”截然相反，他的全部史料文章，完全是“化腐朽为腐朽”。《光绪朝对贞节妇女的旌表》完全是一种对史料的裱糊翻版誊写，也是一种为了出书凑数出版骗钱的卑鄙手段，更是一种换汤不换药的学术腐败。典故史料固然可读参考，但是绝不是死学死用，剪辑成文，资料复述，所以说：李敖的作品与创作无关，李敖的作品照抄照搬，李敖的作品欺世盗名。盗用本身并不真实的历史资料。抄袭拼凑并且添油加醋篡改史实。
李敖的另一个抄袭手段不是用手而是用口， 用口反复抄袭阳具阴道，是李敖反复使用的口淫秀，李敖的“脏口”是戴着避孕套的“脏口”；李敖的“脱衣”是光着下半身的“脱衣”。李敖不仅穿着透明的“皇帝新衣”在大庭广众之下裸奔；而且李敖还要戴着淫秽的“皇帝新帽”在众目睽睽之上意淫。他经常提起西门庆暗示别人，很希望别人说他就是西门庆。但是，我们看到的李敖，却是一名阳痿不举的活太监，在“凤凰”“脱口秀” 节目中抄袭阳具。我们看见的李敖，却是意识形态狗奴才，在“大陆” “演讲秀”舞台上重复自己的抄袭历史。
篡改历史资料冒充现代证据自欺欺人的谎言欺骗,是例敖作为历史文抄公的另一特征：
“我们的肉体生在现代，可是我们的思想却经常是落伍的。古代的，甚至是原始部落的。一个人穿衣的时候是现代的铁达龙，可是穿孝的时候就变成古代的大麻布了；骂人的时候是现代的“干你娘”，可是写文章的时候就是古代的“老吾老”了……这些双重标准也会慢慢趋向大一统的局面，例如桥牌和麻将、西医和中医、拳击和国术、新年和旧年……凡是能帮助我们成为不伦不类的半吊子的，我们这个不长进的民族都会乐在其中，并且还会不要脸他说这是“超越前进”、是“融合中西文化”！
所以，一个活人，灌着一脑袋“僵尸思想”，在我们这个社会里毫不稀奇。所谓僵尸思想，种类是很多的：例如“孔老二思想”、“西门庆思想”、“魏忠贤思想”、“袁大头思想”……到处都可以在中国人的行尸走肉上借尸还魂。所以，在许多时候，我简直怀疑：我们到底是活在现代呢还是生在古代？是死人重生呢还是根本就是活死人？（李敖：介绍我的《为中国思想趋向求答案》）”
以上李敖所谓的僵尸思想，正是李敖那些典故繁多的“史料作品”的中心思想。正是李敖抄袭“孔老二思想”、“西门庆思想”、“魏忠贤思想”、“袁大头思想”的有力证明。李敖无异于是在自己的“行尸走肉上借尸还魂。”
无论谁看完李敖拣拾西方思想牙慧和东方历史垃圾的《为中国思想趋向求答案》，谁都会发现李敖“根本就是”他自己所谓的“肉体生在现代，可是我们的思想却经常是落伍的。古代的，甚至是原始部落的”“活死人”文抄公。
无论谁看完李敖的文章《莎士比亚是特务》谁都会发现，原来李敖是剪贴外国历史资料的成果，没有一丁点原创精神，完全是“文抄公”的抄袭行为。
我们可以在李敖在文章中先后二次重复自己的话里得到证据证明李敖就是文抄公：
“旧式抄资料或抄卡片的方式也不够方便，我直接就书籍中将它们的主题材料分别剪辑成册、分类庋藏。所以我可以一夜之间写成许多文章，我的文章里固然有许多偏见，和情绪语言，可你把这些过滤掉以后，剩下来的就是纯粹的资料，打不倒的资料。”
有不要脸的文抄公，却没见过有这么不要脸的文抄公，有学术腐败分子，却没见过有这么不要脸的学术腐败分子。纯粹的资料固然打不倒，但是，纯粹的文抄公李敖确实应该在地上爬。请问李敖先生？你说你一夜之间可以写成许多文章，那么，可不可以这样说？你一夜之间可以抄成许多文章？你的写与你的抄，简直是五十步笑百步，你的所作所为，与鲁迅先生塑造的人物，窃书不算窃的“孔已己”有什么区别？
我们运用原创排除法即可识别李敖成为文抄公的欺世盗名伎俩：
李敖除了自己一面之词的回忆录之外，还有哪些作品与文学创作有关？答案是否定的，证据是确凿的。敖迷们所谓的：大师是伪装的，作品是抄袭的，名气是吹牛的，名声是撒谎的，文化是欺骗的，政治是小丑的。没什么可说的，李敖是个历史文抄公。
李磊2005年12月10日于吉林长春
相关阅读：
调节身体机能要从调整饮食习惯开始
一个姿势就能看出她有过几个男友
喝咖啡真的会导致钙流失吗
想要白白白，从挑对防晒伞开始
另类温泉文化日本奢侈食品温泉浴
