笔者自今年元月涉足微型诗坛以来，先后写下了近百篇微型诗评（不含100余首百字短篇），旨在“学习微型诗、赏析微型诗、探讨微型诗、推动微型诗”，这些也得到了多数诗友们的理解、肯定和支持。当然，也有一些诗友颇有微词。我分析问题主要集中在三个方面：
第一个问题，是“长”与“短”的问题。
作为一篇微型诗作的赏析文章，“长”与“短”原本不应是一个问题。当长则长，当短则短，流于当流，止于当止。长笛很长，它悠扬的乐声可深深侵入人的心田；口琴虽短，但它轻美的节奏亦可将人真实的心灵召唤。长有长的价值，短也不是没有优点可言，只要能被很好的利用，它们都可以创造一片璀璨。但是，对于寥寥三行之内，至多不过二三十个字的微型诗来讲，有必要洋洋洒洒地写下数百字甚至千把字的赏析文章吗？这是不是小题大做？是不是故弄玄虚？是不是故作高深？对此，笔者以为，对于一首微型诗作的评论，一方面，“长”，是一种赏析，是一种条分缕析的解剖，也是一种激情飞扬的宣泄。如郁汀《寒山石 》云：“寒山石硬 /敛聚大地的精气/棱棱角角点击颗颗诗心 ”，剑熔《致寒山石》写道：“拿一把凿子/在石的身上/刻下闪光的思想”。在此，十分感谢湖南诗人郭密林先生的理解，他说：“点评如层层剥笋，细腻而精到……使人惊叹作者深厚的知识积累和独到的解剖能力，真是叹为观止！”网络诗歌评论者李文女士也认为“点评细致，联想丰富，从诗歌的文本出发拓展到无穷的空间”。另一方面，“短”，是一种点评，此所谓点到为止，点中要害，简明扼要，引发思考。“长析”与“短评”相互辉映，相互补充，是有利于推动微型诗的繁荣和发展的。依笔者观察，目前不仅是微型诗，包括整个网络诗歌都面临着读者参与缺乏的问题，这种现象可以概括为“五多五少”，也就是：四处发帖多，认真评帖少；走马观花多，冷静关注少；追求虚名多，潜心思考少；关注自己多，关注别人少；礼节性的应酬多，投入性的参与少。在这样的境况下，提倡洋洋洒洒的“长析”和惜墨如金的“短评”，对于推动微型诗应该是十分有益的。当然，至于一篇评析到底是“长”还是“短”，我想这完全取决于鉴赏者的心境，取决于诗作本身对鉴赏者的触动。无论“长”还是“短”，都是情感激发状态下的自然流露。因为唯有自然的，才是真切的，也是可贵的。
第二个问题，是“有”与“无”的问题。
有诗友认为，你的赏析文章可能是“生编硬造”，是“曲解逢迎”，甚至是“无中生有”。原因在于这三言两语微不足道的所谓微型诗，原本就没有包含这么多的诗意，那有这么多的启迪可谈？有这么多的内涵可挖掘？在《诗歌鉴赏之管见》一文中，我曾提出诗歌鉴赏要把握“五点”，即：素养奠定基本点、真情架通共鸣点、想象拓宽空间点、慧眼发现闪光点、创造成就升华点，其中创造最为重要（当然，需要注意的是，创造不是凭空捏造，也不是粗制滥造）。我以为，诗是由两个人一起创造的，一个是诗人，一个是读者。在一篇评论中，我曾经读到米歇尔·福柯说过的这样一段话：“我忍不住梦想一种批评，这种批评不会努力去评判，而是给一部作品、一本书、一个句子、一种思想带来生命；它把火点燃，观察青草的生长，聆听风的声音，在微风中接住海面的泡沫，再把它揉碎。它增加存在的符号，而不是去评判；它召唤这些存在的符号，把它们从沉睡中唤醒。也许有时候它也把它们创造出来——那样会更好。下判决的那种批评令我昏昏欲睡。我喜欢批评能迸发出想象的火花。它不应该是穿着红袍的君主。它应该挟着风暴和闪电。”这真是精彩的表述，可以说，它几乎包含了一切优秀批评所需要的元素：生命、点燃、观察、聆听、召唤、存在的符号、唤醒、创造、想象的火花、风暴和闪电……还有比这更动人的批评吗？如果以这样的批评作为标准，那我们就会知道，批评不应是作品的附庸，也不仅仅只有冷漠的技术分析，它应该是一种与批评家的主体有关的语言活动；在任何批评实践中，批评家都必须是一个在场者，一个有心灵体温的人，一个深邃地理解了作家和作品的对话者，一个有价值信念的人。就这点而言，我认为，批评不仅仅是一种阐释，它更是一种再创作，一种创新，是一种能“给一部作品、一本书、一个句子、一种思想带来生命”的创造。龚立人在让我汗颜的《颇具实力的诗坛微雕家——寒山石》一文中有这样一段话：“诗歌的鉴赏，就是读者在读诗时积极地探索诗歌中那些隐藏在艺术形象深处的，诗人的初衷,，甚至探究连诗人都未意识到的东西。所以文学和诗歌的鉴赏是一种美学范畴内的精神活动，甚至可以说是一种再创造——鉴赏创造。” “一个高明的诗歌鉴赏者，绝不只是简单地接受或机械地再现诗歌，而是充分地调动自己丰富的想象，对诗歌中的形象进行补充和改造，对诗歌进行再创造——鉴赏创造，以挖掘、扩大、丰富作品的内涵。就是说诗歌鉴赏需要鉴赏创造，因而就带有鉴赏者的主观色彩，与其认知水准、生活积淀及艺术造诣相关联。” 并说： “寒山石就做到了这些。” “不能不说他的赏析意味、情味浓重，联想丰富，视角独到。”“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特。”我之所以长篇累赘喋喋不休地谈这些，就是希望面对每一首精彩的微型诗，我们都能够全身心地投入，融入我们的体验，凝结我们的激情，敞开我们的情怀，飞扬我们的思絮，读出我们自己独特的感受来。一句话，作者笔下未必“有”，读者眼中未必“无”。鉴赏一首精美的微型诗，就是要读出崭新的生命来，让作者笔下的“无”，成为我们心中独到的“有”。
第三个问题：“出”与“入”的问题。
“长”与“短”、“有”与“无”，实质是一个能否“入”得诗，又“出”得诗的问题。惟有“入”，才能把握基本精神，把握诗的脉络；惟有“出”，才能有所创造，有所发现，融入自己独特的见解。“入”是“出”的前提，鉴赏诗歌，首先需要“入”进去。从根本上说，诗歌鉴赏要经历语言感知、意象体验和意蕴探求的心理流程，这一流程也正是诗歌鉴赏之内在规律的体现。这个流程便是一个“入”的流程。第一步，语言感知“切入”。诗的语言富有高度的情感性、暗示性和跳跃性等特点。刘勰有言：“者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显”。“披文以入情”是鉴赏的第一步，即诗歌鉴赏要从诗歌语言开始。第二步，意象体验“进入”。诗人写诗与读者读诗都需要想象，但诗人的想象是高度自由、天马行空的；属于创造性想象；而读者的想象虽然也允许有一定的想象成分，但本质上是—种再造想象，这一过程，应尽可能和诗人的情感合拍。第三步，意蕴探求“深入”。所谓诗歌的深层意蕴，就是渗透在诗歌艺术形象中的哲理内涵，是诗歌的内在生命与灵魂，是诗人燃烧自我后绽放的奇葩。由于，第一，诗人写诗通常是把情感藏起来（诗贵含蓄），读者赏诗就是要把情感挖掘出来、释放出来；第二，诗的语言的跳跃性、弹性，要求读者补充、创造；第三，诗的形象的简约性、具体性，给读者欣赏带来了多义性、不确定性，即诗无达诂。所谓诗无达诂：一方面，不同读者可以在同一首诗中发现不同世界，见仁见智，见浅见深。另一方面，同一读者随着年龄、阅历或处境、心绪的变化，可以在同一首诗中发现不同世界。所以诗歌的深层意蕴又具有难以描述性、不确定性和不可穷尽的特点，要充分肯定和鼓励“仁者见仁，智者见智”。果真如此，便是一种难得的“出”了。对微型诗的鉴赏又何尝不是这样的“三部曲”呢？“出”与“入”的问题解决了，“长”与“短”、“有”与“无”，自然也就不是什么值得一提的问题了。
以上是个人关于微型诗鉴赏的一些思考。先求教于各位方家，以期更好地为大家擂鼓助威摇旗呐喊服好务。
2005－11－09
相关阅读：
调节身体机能要从调整饮食习惯开始
一个姿势就能看出她有过几个男友
喝咖啡真的会导致钙流失吗
想要白白白，从挑对防晒伞开始
另类温泉文化日本奢侈食品温泉浴
