对于有多支血管病变的冠脉疾病患者而言，为了获得更好的临床预后，应该选择冠脉旁路移植手术（CABG）还是行经皮冠脉介入治疗（PCI）并植入依维莫司药物洗脱支架？毫无疑问，这个问题一直都在困扰着临床医生。

为此，来自研究人员展开了一个观察性的注册研究，旨在对比以上两者的临床预后。研究结果呈现在ACC大会中，并于2015年3月16日发表在NEJM杂志，

研究纳入了34819例患者，最后有9223例患者接受PCI治疗并植入依维莫司药物洗脱支架，9223例患者接受CABG治疗。接受治疗的患者的倾向评分结果相似。研究的主要终点是全因死亡，次级终点是心梗、卒中和再次血管重建的发生率。而且研究中还使用了倾向评分匹配来筛选出具有相似基本特征的患者。

结果显示：经过平均2.9年的随访，PCI组和CABG组的死亡率相似（分别是3.1%和2.9%每年）。前者的心梗和再次血管重建的风险更高，但卒中的风险减小。另外，在接受了完全血管重建的的患者人群中，PCI组的心梗风险显著高于CABG组，但在接受了不完全血管重建的患者人群中，两者之间的差异却不再显著。

总而言之，该注册研究的结果表明，多血管病变的冠脉疾病患者无论接受PCI治疗并植入依维莫司药物洗脱支架还是接受CABG治疗，死亡风险都相似。

在随文评述中，有专家认为，虽然两者的死亡风险类似，但不可忽视的是，PCI治疗的心梗和再次血管重建风险较高，而CABG治疗则面临着较高的卒中风险。所以，若考虑短期临床获益则优先考虑卒中风险较低的PCI治疗，若考虑长期临床获益则优先考虑再次血管重建和MI风险较低的CABG治疗。

毫无疑问，PCI和CABG之间的抉择需要仔细根据实际情况进行权衡，其中需要多学科的治疗团队，咨询患者个人治疗意愿以及考虑PCI治疗是否可以完全血管重建。